我把这个时代最重要的书法家分为三类。
第一类，在书法史上已经做出了贡献的书法家。
这种判断不容易做出，要有时间的检验，因此，他们基本上属于已经去世的前辈书家。这里又有两种情况：有的人只是在风格上有所创造，如于右任的行书；有的是在构成基础上有所贡献，如林散之的笔法，他在这样一个几乎任何方法都已被尝试过的领域，做出了独创性的贡献。后者对于书法史无疑更为重要。
林散之先生作品
第二类，有希望进入书法史者。
由于当代人都处在过程中，判断只能根据现在的状况来做出，不是说没能进入这一序列的人没有希望，只是说他在作品中还没有表现出改变、丰富历史的苗头，是不是有这种潜能，还无法判断。
第三类，对当代创作有推进作用者。
对于他们的作品，还无法说到书法史的意义，但它们是当代创作通向更高水准的重要阶段。
有关的标准与社会知名度无关，与专业团体中的地位无关，与人们的兴趣无关。
我们选取的是第二类和第三类中的部分中青年书法家。客观地说，首先在中青年书法家中开展严格的学术批评是合适的。此外，我们希望讨论具有充分的代表性，同时选取了一些处于各种不同创作状态的作者。当然，我们也根据已有的了解，考虑到对话的可能性。
批评的原则，一是坦诚，二是尽一切可能把分析做到极限——就是说，不论优点和缺点，都竭尽所能去发掘。事实上在这么短时间的讨论中是难以做到的。——尽管我们把与会代表的名额限定在20名，但这样详尽的分析仍然不是一次论坛中所能完成的。不过这是我们的方向，有了一个开头，希望事情能一直做下去。
坦率的批评也不容易做到。批评的前提是对作者的尊重，以及充分进入作者、作品的情境中。将我们所选取的对象作为当代书法创作的代表者，我想，已经表现出我们对作者工作的尊重和敬意。
至于充分了解作者、作品，我们只能尽力而为。我们要求作者带来自己最好的作品，也是让大家相互之间充分了解的做法，但由于种种原因，有些作者无法做到这一点——例如，某些作者的代表作正在其他地方展出。此外，作者选取的标准与我们的标准可能有所不同。我们只能就所见到的作品发表意见。在文献集中，我们补充了一些从其他地方找来的作品。
有了这些前提，我想，真正的批评大概可以顺利地展开。
吉公网安备 22060202000206号